第１回まちづくり条例市民研究会会議結果

１．開　　会
２．市長挨拶（要旨）
・平成１３年度より現在の富良野市総合計画がスタートし、本市では情報の共有と市　民参加、協働によるまちづくりを進めてきている。
・これからは、まちづくりを進める上であれもこれもの時代ではなくなった。
・市民と市役所が協働してまちづくりを進めていく上で、ルールとしてどのような約　束事ことが必要か検討願いたい。
・限られた時間の中ではありますが、富良野らしいまちづくりのルールの策定をお願　いしたい。
３．議題
１）市民研究会設立の目的について
　富良野市総合計画では、「情報の共有」と「市民参加（ともに考え、ともに築き上げること）」を掲げ、市民の意向を的確に把握し、公正・公明な判断に基づき、柔軟に施策に反映していくシステム構築の必要性を施策の１つとしています。
　 まちづくりのルールの検討は、このシステムの構築への第一歩であり、本研究会では、富良野市における市のしごと（事業等の推進）に対する課題等を明らかに し、その課題等を解決するための方法としてどのようなルールが必要なのかを検討し、「まちづくり条例」骨格素案の策定を行うことを目的として設立しまし た。
※　骨格素案は、最終的な完成品ではなく、これをたたき台として更なる議論（地域議論、議会議論等）を深め、市内におけるまちづくりのルールとして条例化を目指します。
２）研究会の役員及び委員について
　・座長　〜　上村昌一　氏
　・副座長　〜　飯沼巌　氏
　・委員　〜　小田島慶吾　氏
　　　　　　　　天日公子　氏
　　　　　　　　瀬川謙二郎　氏
　　　　　　　　井口聡　氏
　　　　　　　　本田寛康　氏
　　　　　　　　松野健吾　氏
　　　　　　　　三好加容　氏
３）今後の研究会活動について（予定）
　研究会の活動は、概ね平成１５年７月〜１２月までの間で、１２回程度の討議を予定しています（日程はあくまでも予定です）。
　概ね１２回の会議のうち６回は、札幌大学法学部福士教授に出席いただき、策定に向けたアドバイスをいただきます。
　①　まちづくり条例についての学習　　　　　　　　　　　　　　１回
　②　富良野市の施策（事業の推進方法等）の課題点の議論　　　　２回
　③　課題解決のために、必要な方法（ルール）の検討　　　　　　２回
　※　「情報の共有」と「市民参加」を基本として
　④　他市町村の事例研究（ニセコ町、石狩市など）　　　　　　　２回
　⑤　ルールとして盛り込むべき事項の検討など　　　　　　　　　５回
　※　まちづくり条例骨格素案の検討など
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　計１２回程度
☆研究会でのルール
　・より良い「ふらのづくり」のためにみんなで頑張ろう。
　・誰もが安心して発言できる雰囲気をつくろう（出席者が積極的に参加、発言）。　・自分とは違う考え、意見があることを認め合い、尊重しよう。
　・会議の終了時間を決めよう。
　・会議が時間通りに始まらない。終わらないはできるだけ避けよう。
　・会議の終了時には、合意事項の確認をしよう。
　・会議の終了＝次のステップ（会議）のはじまりであることを意為替識しよう。
４）第２回市民研究会会議　　８月４日（月）１９：００〜　市役所２階第１会議室
　第２回会議では、札幌大学法学部福士教授から“まちづくり条例とはどいうものなのか”など条例全般について講義を講義を受けることとなる。
４．閉会
　予定よりも早く議事が進行したことから、“「市のしごと」の課題点とその解決策を話し合おう！！”と題して、ＫＪ法による議論を実施（グループ化については、今後の会議の中で行うこととなる）。
　以下、議論の中での意見を記します。
　（「□」は、紙に書かれた意見。「→」は、補足説明や委員意見。）

保健行政の一貫性をどう考えるのか（介護保健）
　→担当者によって、同じ内容の事柄でも対応が違う。
予算消化
　→年度末の予算消化はおかしい。
変化 前例
　→良い方向：“いちい”の土日開放（変化）
　　　　　　　　↓　　　　　　　
　　　　　　前例がないが行われた（若い職員が積極的に対応）。
　→悪い方向：アナログ時代の人たちがかたくなになってきている（変化）
　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　自分の殻に閉じこもる（前例踏襲）
　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　改革が必要
若い市役所職員は、とてもやる気があって能力がある。
　→よくないのは５０歳前後位の職員。
昔からみると、市役所の職員は暗い感じがする。
　→廊下の電気が消えているせいか!?きっと全体的に仕事に追われているからではないか。　→職員には元気になってもらわないといけない。
市民生活の利便性向上　 さまざまな情報提供
不透明と難解　 記録と管理
　→市のしごとはこれに尽きる。これらを進めるためにはしごとの不透明さと難解さ　を取り除く必要がある。また、そのためには情報の記録と管理が大切である。
ハイランドふらのの入浴の券について
　→山部より（行くのは）大変だ。もっとスムーズに入れないか（行けないか）。楽しく入れないわ。
パークゴルフ場の利用について
　→高齢者など車のない人は行けない（街から距離が２、３㎞ある）。立派なものでなくても良いので、住宅地の近くで地域の人たちで手づくりパークゴルフ場が造れたら、地域の高齢者も多く利用すると思う。
農政課の体験農場について
　→小学生など市民を対象とした農業体験は素晴らしいので、続けて欲しい。
適正とは思えない人事異動
　→専門的な技能を持った職員を全く違う業務の担当とすることは、その職員に投資したコストが無駄になる。職員からすれば、他の部署の経験も必要かもしれない検討の必要があると思う。
年度末の無駄な予算消化
　→年度末になると、必ずしも必要でない予算の支出があるのではないか。
分かりにくいお役所言葉
　→役所のしごとをよけい分かりにくくしている。
公益性のある自主的な活動
　→地域の有志が集まって、役所のしごとと似たような事業や活動をしていると、金がないので、マンパワーでそれをカバーしようとする。
　→金がないけど、知恵を出すのはいい。
ホームページが駄目
　→担当課を探し出さないと、業務の内容を見ることができないホームページの造りは、情報の提供方法としてよくない。
市役所の広報は読んでも分からない。
　→年をとると、小さな活字を読むのが億劫になる（文字が大きくならないか）。
　→広報は、読む人のことを考えていないから読みづらいのではないか。
　→広報が読めなくなってきている。内容がない。読んでもらえる手法が必要ではないか。　→立派なものでなくても、かわら版的に紙の表裏の紙面で、その分、発行回数を増やすなど工夫してはどうか。
　→見せ方の工夫、読ませ方の工夫が必要（文字を大きくする、図や表を使うなど）
　→情報の出し方回数を多く、コンパクトに。
計画書がたくさんありすぎ
計画書をたてて、その通りやっているのか？
○○を推進するとか、促進するとか、一体何をするのか分からない。
いつのまにか内容（事業）が変更になっている。
　→計画書はたくさんあっても、それぞれがリンクしていない。リンクしてこそまちづくりができる。
　→”しごと”には、責任の所在と実行の期限が大切。
　→フリーハンドの予算（グループ毎に企画書の提案）
　→市役所内部に職員提案制度があるということだが、組織内部のトップが審査するのは良くない。
市役所の案内表示がわかりにくい。
課の名前がよく変わってわかりにくい。
　→わかりにくいし、役所に入りづらい。
情報収集がヘタ！！
情報発信がヘタ！！
　→広報、公聴の方法など工夫が必要である。